L'Iva nelle operazioni distrattive: la Cassazione fa il punto sul calcolo del danno patrimoniale

Videocorso del: 09 Giugno 2026 alle 15.00 - 18.30 (Durata 3,5 hh) Cod. 246900 Accreditato presso l'ODCEC di Patti (ME) per il riconoscimento di n. 4 crediti formativi. La partecipazione è valida esclusivamente in modalità live.

Videocorso in collaborazione con Veda Srl del: 10 Giugno 2026 alle 09.30 - 12.30 (Durata 3 hh) Il corso non è accreditato. La partecipazione è valida esclusivamente in modalità live.

Videocorso del: 29 Giugno 2026 alle 15.00 - 17.30 (Durata 2,5 hh) Cod. 247278 Accreditato presso l'ODCEC di Patti (ME) per il riconoscimento di n. 3 crediti formativi. La partecipazione è valida esclusivamente in modalità live.

Videocorso del: 16 Luglio 2026 alle 15.00 - 18.00 (Durata 3 hh) Cod. Richiesto l'Accreditamento presso l'ODCEC di Patti (ME) per il riconoscimento di n. 3 crediti formativi.

Il Ministero delle Imprese e del Made in Italy (MIMIT) ha emanato il decreto ministeriale 19 maggio 2026 per regolamentare l'assegnazione di un contributo economico statale finalizzato all'approvvigionamento di apparecchiature per la ricezione televisiva. Il provvedimento si colloca all'interno della strategia nazionale per il passaggio tecnologico del sistema radiotelevisivo, avviato in risposta ai vincoli normativi interni ed europei concernenti la gestione efficiente dello spettro radio e l'implementazione dei sistemi trasmissivi di ultima generazione.

La Corte Costituzionale, tramite la sentenza n. 89 del 28 maggio 2026, ha sancito l'illegittimità delle disposizioni che disciplinavano la quantificazione dell'imposta di successione e dell'imposta di registro gravanti sulle rendite vitalizie. L'intervento della Consulta si è reso necessario poiché l'adozione di tassi di interesse legali estremamente ridotti determinava la nascita di basi imponibili del tutto sproporzionate, ledendo in modo diretto i precetti costituzionali di ragionevolezza e di capacità contributiva del cittadino.

L'Agenzia delle Entrate, con le tre risposte alle istanze di interpello n. 112/2026, n. 113/2026 e n. 114/2026 pubblicate il 29 maggio 2026, ha fornito importanti precisazioni in merito al trattamento ai fini Irpef dei redditi percepiti da soggetti non residenti in Italia o in procinto di trasferirvisi. I chiarimenti si focalizzano sulle regole di tassazione, esclusiva o concorrente, stabilite dalle singole convenzioni internazionali per evitare le doppie imposizioni.

Con la sentenza n. 12943 dell'8 aprile 2026, la Corte di Cassazione ha sancito un importante principio di diritto in materia di reati fallimentari, stabilendo che l'Iva scaturita da un'operazione distrattiva concorre pienamente a formare l'ammontare del danno patrimoniale. La pronuncia offre una dettagliata ricostruzione dei requisiti dell'elemento soggettivo nella bancarotta fraudolenta per distrazione e chiarisce i meccanismi di interazione tra obbligazioni tributarie e depauperamento dell'attivo societario.

L'Agenzia delle Entrate, con l’Interpello 111/2026, ha fornito importanti chiarimenti in merito al trattamento fiscale applicabile alle operazioni a catena e alla corretta individuazione dei requisiti necessari per fruire del regime di semplificazione delle triangolazioni intracomunitarie. Il caso esaminato riguarda una società con sede in Germania che acquista beni in Polonia per rivenderli in Italia , gestendo direttamente il trasporto.

In tema di reato di indebita compensazione, l’inesistenza del credito costituisce di per sé un indice che rivela la coscienza e la volontà del contribuente di bilanciare i propri debiti verso l’erario con una posta creditoria creata in modo artificioso. Il tutto salvo prova contraria.

Illegittima la revoca del sequestro preventivo se fondata sull’assenza dell’elemento soggettivo del reato che non emerge in maniera chiara: infatti non è il Riesame che può stabilire se l’imprenditore non sapesse che erano cartiere le società che hanno emesso le fatture nel procedimento per dichiarazione fraudolenta mediante l’uso di fatture per operazioni inesistenti. Lo ha ricordato la Cassazione penale, sezione terza, con la sentenza n. 18922 del 26 maggio 2026, con cui ha accolto il ricorso della Procura.

In tema di transfer pricing, l’amministrazione finanziaria deve rispettare il metodo di confronto del prezzo utilizzato dal contribuente quando quest’ultimo risulta il più affidabile. L’adozione di un metodo diverso richiede una motivazione puntuale e approfondita da parte del giudice di merito, chiamato a spiegare perché il criterio selezionato dall’impresa non sia idoneo e per quali ragioni un metodo alternativo debba essere preferito.

Quando la tecnologia incontra le esigenze di cassa dello Stato, il passaggio dall'efficienza esecutiva allo straripamento nei diritti individuali è spesso drammaticamente breve. Come è ormai noto, a seguito del provvedimento n. 153611 del 22 maggio scorso, l’Agenzia delle Entrate può mettere a disposizione dell’Agenzia delle Entrate-Riscossione i dati aggregati delle fatture elettroniche emesse dai debitori iscritti a ruolo e dai loro coobbligati, al fine di facilitare l’individuazione dei terzi pignorabili e rendere più efficaci le procedure esecutive presso terzi.

È stata pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 122 del 28 maggio 2026 la comunicazione relativa all’approvazione della delibera n. 189/25/DI, adottata dal Consiglio di amministrazione della Cassa Nazionale di Previdenza e Assistenza dei Dottori Commercialisti (CNPADC) il 4 novembre 2025. L’approvazione è stata rilasciata dal Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali, con nota n. 0005565/COM-L-236 dell’11 maggio 2026, di concerto con il Ministero dell’Economia e delle Finanze, in applicazione dell’articolo 3, comma 2, del decreto legislativo n. 509/1994, che disciplina il sistema di vigilanza sugli enti previdenziali privatizzati.

Con una risposta definitiva pubblicata il 28 maggio 2026, l’OIC ha fornito alcuni chiarimenti sul trattamento contabile dei fondi per oneri di smantellamento e ripristino, confermando sostanzialmente le indicazioni già contenute nella bozza diffusa a marzo. Il documento prende spunto dal caso di una società che gestisce stazioni di servizio e che, al termine dell’attività, è tenuta alla rimozione degli impianti e al ripristino dell’area interessata.

Assonime, con la circolare n. 15 del 28 maggio 2026, ha analizzato le modifiche introdotte dai commi 438-447 dell’art. 1 della L. 199/2025 (legge di bilancio 2026) in materia di crediti d’imposta per gli investimenti effettuati nella ZES unica e nelle Zone Logistiche Semplificate (ZLS). L’intervento arriva a ridosso della scadenza del 30 maggio 2026 (slittata al 1 giugno 2026 in quanto il termine cade di sabato) prevista per l’invio delle comunicazioni relative all’agevolazione.